Freitag, Februar 24, 2017

Frauenquote für Flüchtlinge, Scharia-Nonsens, postfaktischer Feminismus – News vom 24. Februar 2017

1. Der CDU-Politiker Kai Wegner fordert eine Frauenquote bei der Einreise von Flüchtlingen. Denn: "Wenn eine große Zahl von Männern partnerlos ist, kann dies zu Frustration und zu aggressivem Verhalten führen"

Wenigstens kann man sich hier auf die bewährten NGOs immer noch verlassen:

Bei der Menschrechtsorganisation "Pro Asyl" reagiert man entsetzt auf die Forderung von Wegner. "Ich hätte nicht gedacht, dass da im Bundestag jemand sitzt, der sich traut so ein Positionspapier rauszugeben", sagt der Leiter der Abteilung Rechtspolitik bei "Pro Asyl", Bernd Mesovic. Das Papier sei weder verfassungsrechtlich noch mit den Genfer Flüchtlingskonventionen vereinbar. "Es kommt auf die Schutzbedürftigkeit an", sagt Bernd Mesovic. (...) Für Mesovic ist das Papier von Wegner blanker "Populismus". "Das ist diffuser als die Obergrenze von Herrn Seehofer"", sagt er. Statt Frauen- und Kinderrechte zu stärken, diene die Idee nur zur selektiven Ausgrenzung und Diskriminierung.


Katharina Schuler kommentiert den CDU-Vorschlag in der "Zeit": Eine männerfeindliche Idee.



2. 30 Prozent aller arabischstämmigen Männer in Berlin, heißt es in einem "Scharia-Report Deutschland" der BILD-Zeitung, haben zwei Frauen. Auch andere Blätter nennen solche Zahlen. Jetzt hat "Zeit"-Reporter Mohamed Amjahid nachrecherchiert – und herausgefunden, dass diese Behauptung nicht stimmen dürfte. Wie weit sie von der Wahrheit entfernt ist und wie sie überhaupt zustande kam, sagt einiges über den Zustand unserer Leitmedien aus. Das BILDblog berichtet.



3. Wie leite ich jetzt vom Thema "Fake News, die wegen Klischeevorstellungen erfolgreich sind" zum Thema "Feminismus" über? Hmmmm ...

Zahlreiche Blogs und andere Medienplattformen weltweit zeigten gestern ein virales Video, das angeblich die Rache einer Radfahrerin an einem "sexistischen Mistkerl" zeigt, dem sie genervt von seinen blöden Sprüchen den Außenspiegel abreißt – ein Vandalismus, der natürlich als "Bossmove des Tages" gefeiert wird.

Nun berichtet Dr. Joanna Williams in dem renommierten britischen Politik-Magazin "Spectator" unter der Überschrift The post-fact world suits feminism just fine folgendes:

We now know that the video of a cyclist confronting a catcalling driver, which spent much of yesterday being circulated on social media and covered in the national press, was staged. Barely had viewers finished cheering on the woman as she tore the wing mirror off the side of her harasser’s van than the truth emerged.

An eyewitness told the Sun, "They practiced the scene two or three times with the motorbike riding behind them. You could see there was already damage to the wing mirror, it was loose." The company that hosted the video, Jungle Creations, has now issued a statement claiming that although it was under the impression that it portrayed real-life events, it now realises the video "may be factually incorrect." The footage was quickly removed by Facebook, presumably delighted to have an opportunity to put its new commitment to rooting out fake news into practice.

By this point, however, the clip had already been viewed more than 10 million times in under 24 hours. The viral video specialists clearly had a hit on their hands and it’s not hard to see why. The story of an attractive woman, minding her own business, yet having to confront a boorish and intimidating van driver, confirms many of our prejudices. The narrative twist, her triumphant response to his misogynistic demand to know, "You on your period?", provides the feel good factor.

Even at the very moment the story changed from "woman in street harassment shocker" to "fake news horror" commentators were quick to point out that, whatever the video may or may not have shown, there was a greater truth to consider. The Guardian were at pains to have it known that, "catcalling and street harassment happen regularly. Many women can tell a tale similar to this one in which they have felt threatened by men in a car or a van while cycling or walking."

There seems to be a fear that condemning the video could result in women’s experiences of street harassment being called into question. But there’s really no need worry. Over recent years, as feminism has grown ever more distant from the reality of women’s lives, it has thrived off dubious stories of unsubstantiated personal experiences.

Rolling Stone magazine’s now notorious 2014 article, "A Rape on Campus," told the tale of "Jackie", a student at the University of Virginia, who claimed to have been gang raped at a fraternity party. Following widespread media attention, the closure of the fraternity and the suspension of the accused students, Jackie’s story unravelled. Rolling Stone retracted the story and issued an apology. A subsequent investigation blamed the journalistic failure on confirmation bias: because the incident supported the pre-existing narrative of universities being in the grip of a rape culture, too few questions were asked.

When personal experience is not enough, dodgy statistics are brought in to shore up feminism’s pre-determined narrative of women as victims. A survey conducted by Britain’s Trade Union Congress (TUC) last year reported that over half of women have been sexually harassed at work. This sounds shocking but a closer look at the research soon casts doubt on the headlines. The survey drew upon a small sample of just 1500 women, 52 per cent of whom said they saw sexual harassment as a problem. However, seeing sexual harassment as a problem does not necessarily mean the respondents had experienced it themselves. The most common form of harassment, reported by a third of the women questioned, was being subjected to unwelcome jokes. These jokes were not necessarily told to the women, they may just have been overheard, perhaps only once and many years previously.

Hearing a rude joke a decade ago hardly comprises an epidemic of sexual harassment. But the headlines go largely unquestioned because they reinforce our existing biases about the position of women at work. Promoting the message that women are victims: of domestic violence in the home, catcalling in the street, sexual harassment at work, and misogynistic trolling on the internet, seems to be the main purpose of feminism today. And facts are simply not allowed to get in the way of this mission.


Beispiele, bei denen feministische Behauptungen den nachprüfbaren Fakten stark widersprechen, sind seit Jahren das tägliche Fleisch und Brot von Genderama und geistesverwandten Blogs wie etwa dem Doktorant. Der liberalen Feministin Professor Christina Hoff Sommers geht es ähnlich. Mein Buch "Sind Frauen bessere Menschen?" basiert auf einer Widerlegung von mehreren Dutzend solcher Behauptungen. Einige Genderama-Leser werden sich auch daran erinnern, dass ich in einer Amazon-Rezension des Buches von Anne Wizorek, einer der bekanntesten deutschen Feministinnen, reihenweise deren Falschbehauptungen zerpflückt habe. Allerdings sind Wahrheit und Irrtum in der Politik des Jahres 2017 unerheblich geworden. Natürlich gehört Anne Wizorek trotzdem zum Beraterstab von Frauenministerin Schwesig (SPD), die ihrerseits, man denke zurück an #TeamGinaLisa, keine Probleme mit Falschbehauptungen hat, solange sie ihre Politik damit umsetzen kann.

Wir Deutschen haben keinen Grund, uns über die US-Amerikaner mit Donald Trump und Steve Bannon zu erheben, solange in unserer eigenen Geschlechterpolitik das Gespann Schwesig und Wizorek den Ton angibt.

Wieder einmal waren feministische Nachrichten also Fake News. Und wieder wird das für die AnhängerInnen des Feminismus ebensowenig ändern wie sich die AnhängerInnen Donald Trumps daran stören, wenn dessen Phantastereien widerlegt werden.

Was ich nur beim Teufel nicht verstehe: Wenn ich mit außer durch Spenden unbezahlte, rein nebenberuflich betriebene Arbeit immer und immer wieder solche feministischen Falschbehauptungen entdecke, warum bekommen das die hauptberuflichen Journalisten in den deutschen Leitmedien nicht hin? Warum ist deren Empörung über "Fake News" dermaßen selektiv, dass einer der Bereiche, wo Fake News am besten blühen, kontinuierlich ausgeklammert wird? Sollte es in den Leitmedien nicht zumindest EINIGE Journalisten geben, die ihre Berufung nicht in "Propaganda für das eigene Lager betreiben" sondern in "die Wahrheit herausfinden" betrachten?

Im Fazit ihres Artikels gelangt Dr. Joanna Williams übrigens zu der selben Einschätzung wie ein gestern auf Genderama verlinkter Artikel und schon andere Artikel zuvor:

In some ways it’s a shame that the video of a feisty woman tearing off a wing mirror turned out to be staged. It was far more enjoyable to watch her than to read the blethering reminders that this street harassment is what women experience everyday. It is difficult to project an image of women as strong, capable and independent when feminism constantly tells us we are victims in better need of protection.


Das dürfte einer der zentralen Unterschiede zwischen vielen Feministinnen und vielen Maskulisten sein: Der Mainstream des heutigen Feminismus betrachtet Frauen als schwache, beschützenswerte Wesen: "HeforShe" (Emma Watson) "unglaublich viele Frauen haben ja schon Angst auf die Straße zu gehen" (sinngemäß Anne Wizorek) und so weiter. Der Maskulismus, wie ich ihn vertrete, betrachtet Frauen als ebenbürtig. Wie werden wir daraufhin bezeichnet? Als "Frauenfeinde" natürlich. Denn wir leben ja in der postfaktischen Gesellschaft, und da spielt Wahrheit keine Rolle mehr.

Faszinierend bleibt, dass Feministinnen zwar immer wieder behaupten, in unserer patriarchalen Welt könne sexuelle Belästigung auf eine breite Rückendeckung rechnen, tatsächlich aber ein Video, in dem einem Sprücheklopfer der Wagen demoliert wird, sofort viral geht und begeisterte Zustimmung auslöst. Und auch diese Diskrepanz fällt im postfaktischen Zeitalter niemandem mehr auf.



4. Noch mehr aus dem postfaktischen Feminismus: Immer wieder erfinden feministische Politikerinnen wie aktuell Renate Künast (Grüne) im Streit mit Christian Lindner (FDP), dass im deutschen Grundgesetz "Gleichstellung" gefordert würde. Um zu sehen, dass das nicht stimmt, genügt ein Blick in eben dieses Grundgesetz. Der Gymnasiallehrer und Blogger Lucas Schoppe geht über diesen Hinweis hinaus und erklärt, warum "Gleichstellung" kein Auftrag des Grundgesetzes ist und Gleichstellungs-Politiker das in Wahrheit auch gar nicht wollen. (Künast hatte Lindner übrigens vorgeworfen, er agitiere populistisch "gegen Frauen", weil er ein rot-grünes Gesetz bemängelte, das inzwischen per Gerichtsentscheidung als verfassungsfeindlich erkannt wurde.)



5. Auch die antideutsche Jungle World sieht mittlerweile, dass in der feministischen Debatte einiges schief läuft.



6. Donald Trumps Pressesprecherin Kellyanne Conway erklärte, dass sie sich nicht als Feministin betrachte, weil diese Ideologie für Männerfeindlichkeit und eine positive Einstellung zur Abtreibung stehe, und sie sich damit nicht identifizieren könne. Daraufhin passierte das, was immer wieder passiert, wenn jemand den Feminismus kritisiert: Irgendein Schlaumeier stellt die Lexikondefinition von "Feminismus" auf Twitter, und die Anhänger dieser Ideologie flippen aus über die vermeintliche Genialität dieser Erwiderung.

Kein Witz - das ist die intellektuelle Schwundstufe, auf der die feministische Ideologie inzwischen angelangt ist: Feminismuskritik ist lächerlich weil Wörterbuch. Und es ist extrem gruselig, dass die Geschlechterdebatte von Ideologinnen beherrscht wird, die dermaßen dämlich sind, dass sie es vielleicht gerade noch hinbekommen, beim Putzen nicht aus dem Eimer zu saufen. Dieses Lager hat sich die Präsidentschaft Donald Trumps wirklich verdient.



7. An US-amerikanischen Universitäten hat sich die Gesprächskultur und die Bereitschaft, sich neuen Perspektiven auszusetzen, nicht geändert:

Dozens of posters advertising a campus talk that will take a critical look at the alleged rape epidemic at universities and the widely touted claim that one in five female students are the victims of sexual assault have been torn down.

(...) The campus talk will be led by Andrew Cavarno, a recent UC Santa Barbara graduate and self-described progressive with some libertarian leanings. Cavarno gave a similar talk at UC Santa Barbara in May 2016.

At the time, he attempted to get feminist professors, student activists and anti-rape advocates to debate him publicly. Despite dozens of invites, all refused.

In an email to The College Fix, Cavarno said he faces a similar situation at UC Irvine.

"The feminist studies department and student activist groups we reached out to declined to participate again (of course), claiming that ‘student safety is not up for debate,’" said Cavarno (...).

According to the Facebook event page for the UC Irvine talk, Cavarno will describe "the methodology used to arrive at the ‘1 in 5’ number, presenting results from studies finding lower rates, and arguing that the rate of sexual assault on campus, though not perfectly known, is much lower than 1 per 5 women."

"Cavarno will argue that the hysteria caused by the ‘1 in 5’ claim has forced universities to implement procedures for investigating and adjudicating allegations of sexual assault that are extremely unfair to the accused," it continues. "Cavarno will analyze typical campus procedures, highlighting aspects that infringe upon the basic due process rights of the accused, and present a few of the many heartbreaking examples of innocent students who had their lives ruined by ‘guilty’ findings on campus."


Auch hier wieder die besondere Ironie: Die Leute, die sich diesen Gesprächen verweigern, sind oft dieselben Leute, die Donald Trump ablehnen, weil er auf autokratische Weise mit Fake News hantiert.

Im März wird zur immer beunruhigenderen Situation an US-amerikanischen Universitäten übrigens ein neues Buch erscheinen: No Campus for White Men. The Transformation of Higher Education into Hateful Indoctrination. Es steht bei Amazon jetzt schon in den Bereichen, in denen es gelistet ist, auf den Verkaufsplätzen 1 und 2.



8.
Zachary X, now 19, is in jail awaiting sentencing for five pictures his teenage girlfriend sent him of herself in her underwear. He faced a choice between a possible (though unlikely) maximum sentence of 350 years in prison, or lifetime on the sex offender registry as a "sexually violent offender" — even though he never met the girl in person. Here’s what happened.


Hier geht es weiter.



9. Zuletzt: Der Veranstaltungsort für die Vorführung von "The Red Pill" in Karlsruhe wird um 250 Meter von der Baumeisterstraße 56 in die Baumeisterstraße 18 verlegt. Dort befindet sich der Zieglersaal, den man über das griechische Restaurant "Akropolis" betritt.

Donnerstag, Februar 23, 2017

SPD, Rassismus-Simulator, Pamela Anderson – News vom 23. Februar 2017

1. Der Berliner "Tagesspiegel" berichtet von den genderpolitischen Kapriolen der Spezialdemokraten:

"Es ist wichtig, dass Sprache jeden einschließt, gerade bei Anträgen", sagt Jules Rothe, stellvertretende Fraktionsvorsitzende der SPD in der Bezirksverordnetenversammlung (BVV) in Mitte. "Nur männliche Wörter zu verwenden, erweckt den Anschein, als betreffe der Antrag nur die männliche Bevölkerung. Das stimmt aber nicht." Rothe beantragte mit der Vorsitzenden Martina Matischok-Yesilcimen, dass in der Tagesordnung der BVV Mitte nur Anträge bearbeitet werden, die eine gegenderte, also eine geschlechtsneutrale Sprache nutzen. "In den allgemeinen Vorschriften der Berliner Verwaltung wird die Nutzung geschlechtsneutraler Sprache oder das Ausschreiben beider Formen bereits vorgeschlagen."


Die Reaktionen von CDU, Piraten, den restlichen SPD-Mitgliedern, der Linken und der AfD erfährt man hier.



2. In der neuen MANNdat-Rubrik "Zahlen im Fokus" geht es heute um das Ausmaß weltweiter Gewalt gegen Jungen. Grundlage sind Zahlen der Weltgesundheitsorganisation (WHO).



3. Ein Veranstaltungshinweis: Am 13. und 14. Mai 2017 findet die "Konferenz zur Männlichkeit" Mann sein 2017 in Berlin (Loewe Saal, Wiebestraße 42, 10553) statt. Es geht dabei nicht um Männerdiskriminierung oder Männerpolitik, sondern um Selbstfindung als Mann durch Vorträge, Workshops und Diskussionen. Nicht mein Ding, aber vielleicht hat der eine oder andere von euch Interesse.



4. In Canberra gibt es jetzt eine Bar, in der man weibliche Gäste nicht anquatschen, aber ihnen einen Drink ausgeben darf. Frauen dürfen Männer ansprechen, die darauf aber reagieren müssen, als ob sie mit ihrer Mutter reden würden. Hat Anne Wizorek ein neues wirtschaftliches Standbein gefunden?



5. Ein neuer "Rassismus-Simulator" ersetzt das Wort "schwarz" und "Schwarze" in Texten durch "weiß" und "Weiße", um auf für viele unsichtbaren, weil scheinbar legitimen Rassismus hinzuweisen – eine Technik, die man natürlich auch bei Frauen und Männern anwenden könnte (und verschiedentlich schon angewendet hat), um Sexismus aufzudecken:

"Ever see articles bashing certain groups and thought to yourself how totally not okay it would be if the groups were replaced with another group? This extension swaps the groups being written about on HuffingtonPost, Salon, Buzzfeed, Jezebel, and Gawker to show how much racism, sexism, and outright nastiness they get away with because they chose to target an 'oppressor' group."


Allein die Texte des taz-Autors Lalon Sander, die mit Rassismus und Sexismus solcher Art vollgerümpelt sind, wären für dieses Gimmick eine echte Fundgrube.



6. Der TV-Star Pamela Anderson möchte sich zukünftig für Männer einsetzen, die fälschlich einer Vergewaltigung beschuldigt wurden.



7. Der in einem Studentenmagazin veröffentlichte Artikel Why Feminism Is Bad for Feminism untersucht, wie die analysierte Ideologie ihre eigenen Ziele unterläuft, und gelangt zu dem Fazit: "In 2017, feminism is in the hands of the anti-feminists."



8. Die Post. Zur Debatte um Milo Yiannopoulos schreibt mir ein Leser:

Der Typ war mir immer so ein bisschen suspekt. Einerseits ist das, was er über Feministen sagt, meistens richtig, doch seine Art, dies zu tun, hat mir nie gefallen, obwohl man sagen muss, dass seine schrille Art "erfolgreich" war. Erfolgreich im Sinne von Aufmerksamkeit in den Mainstream-Medien. Doch ob das ein Erfolg für die Männerrechtsbewegung oder den Antifeminismus ist, wage ich zu bezweifeln. Ich denke, seine Anhänger waren schon Antifeministen, bevor sie ihn kannten, und mit seiner Art hat er keine Menschen für die Bewegung hinzugewinnen können. Im Gegenteil, ich wage zu behaupten, dass durch seine Art viele abgeschreckt wurden, sich die Männerrechtsbewegung näher anzuschauen.

Dazu ist seine Unterstützung für Trump und sein .... nun ja, Hass gegenüber Flüchtlingen nicht tolerierbar. Dazu hielt er nicht viel von Fakten, wenn sie in seinem Weg standen. Er bezeichnete Deutschland regelmäßig als "Hellhole". Anscheinend hätten die Flüchtlinge Deutschland total zerstört ...

Ich denke, er hat einfach die Absurdität der Feministen kopiert, um gegen sie zu kämpfen. Ich denke nicht, dass es der richtige Weg ist.

Fakten benennen, feministische Lügen aufdecken und weiter beharrlich kämpfen, das ist der Weg. In den letzten Jahren haben viele Menschen erkannt, wie schädlich der Feminismus ist, und das ist den vielen Aufklärern im Internet zu verdanken, sei es bei Kommentaren unter Artikeln, Youtube-Videos, aber vor allem, was du täglich mit Genderama machst. Ich denke, so gewinnen wir mehr Leute hinzu. So können wir es verschmerzen, wenn die Mainstream-Medien gegen uns hetzen oder uns völlig ignorieren.

Ein Film von Cassie Jaye hat wohl tausendfach mehr Wirkung auf neutrale Menschen als Milo mit seiner Art. Wir müssen nur dafür sorgen, dass Menschen so etwas sehen (Cassies Film) und lesen (Genderama).

Mittwoch, Februar 22, 2017

Oberverwaltungsgericht: Männerdiskriminierung verfassungswidrig – News vom 22. Februar 2017

1. In Nordrhein-Westfalen erging gestern ein Gerichtsurteil, das im Kampf von Männern für Gleichberechtigung wegweisend sein könnten:

Die seit dem 1. Juli 2016 im nordrhein-westfälischen Landesbeamtengesetz enthaltene Vorschrift zur Frauenförderung ist nicht mit dem Grundgesetz vereinbar. Dies hat das Oberverwaltungsgericht (OVG) Nordrhein-Westfalen am Dienstag in sechs Musterverfahren entschieden (Urt. v. 21.02.2017, Az. 6 B 1109/16).

(...) Mehrere Verwaltungsgerichte hatten Eilanträgen von im Beförderungsverfahren unterlegenen Männern stattgegeben und dem Dienstherrn vorläufig untersagt, die ausgewählten Frauen zu befördern. Die dagegen eingelegten Musterbeschwerden des Landes Nordrhein-Westfalen, die Beförderungsentscheidungen verschiedener Landesbehörden betreffen, hat das OVG nun zurückgewiesen.

Dabei unterliege § 19 Abs. 6 Satz 2 LBG NRW keinen rechtlichen Bedenken. Nach dieser Vorschrift sind Frauen bei im Wesentlichen gleicher Eignung, Befähigung und fachlicher Leistung bevorzugt zu befördern, sofern nicht in der Person eines Mitbewerbers liegende Gründe überwiegen.

Verfassungswidrig sei jedoch § 19 Abs. 6 Satz 3 LBG NRW, wonach von einer im Wesentlichen gleichen Qualifikation bereits auszugehen ist, wenn die aktuelle dienstliche Beurteilung der Frau und des Mannes ein gleichwertiges Gesamturteil aufweist. Ein so reduzierter Qualifikationsvergleich verstoße gegen das in Art. 33 Abs. 2 Grundgesetz (GG) verankerte Gebot der Bestenauslese. Dieses gebiete, dass der für das Beförderungsamt am besten geeignete Bewerber ausgewählt werde.

(...) Der Verfassungsauftrag aus Art. 3 Abs. 2 Satz 2 GG, für eine Gleichberechtigung von Frauen im Tatsächlichen zu sorgen, kann nach Auffassung des Gerichts auch unter Wahrung des Prinzips der Bestenauslese verwirklicht werden. Der Qualifikationsvorsprung vieler Männer sei oftmals das Ergebnis einer unterbrechungslosen Berufsvita.


Feministinnen dürfte es freuen, dass das Gerichtsurteil implizit ein paar Tipps gibt, wie man die Frauenförderung trotzdem weiter durchboxen kann – indem man sie nämlich nicht nur allein von dem Geschlecht abhängig macht, sondern Frauen einfach eine bessere Beurteilung als Männern etwa aufgrund so vagen, wenn nicht beliebigen Kriterien wie "Begabung", "Lebenserfahrung" und "Persönlichkeit" zukommen lässt. Allein die plumpe Regelung "Petra statt Peter wird befördert, weil sie eine Muschi hat" (oder feiner formuliert "eine nur an das Geschlecht als solches anknüpfende Frauenförderung") bliebe demnach verfassungswidrig.

Wie Genderama vor wenigen Tagen berichtete, hatte ein Vorstoß der FDP, im nordrhein-westfälischen Landtag eine Verfassungsklage gegen das von Rot-Grün ausbaldowerte Gesetz zu erzielen, keinen Erfolg. Das gesamte linke Lager stimmte für den Sexismus, die Christdemokraten drückten sich per Stimmenthaltung.

Über das aktuelle Gerichtsurteil berichten mehrere Zeitungen Nordrhein-Westfalens, etwa der Kölner Stadtanzeiger und die WAZ-Gruppe.



2. Dirk Maxeiner zeigt in einem Kurzbeitrag, wofür Schwesigs Bundesfrauenministerium dieses Jahr 104,5 Millionen an Steuergeldern ausgeben möchte.



3. "Erstaunlich kritiklos", schreibt mir ein Leser, "berichtet aktuell Spiegel Online über männliche Hostessen/Prostituierte. Was würde wohl in dem Artikel getobt, handelte es sich um weibliche Hostessen."



4. Der Mitteldeutsche Rundfunk (MDR) berichtet in einem zweiminütigen Fernsehbeitrag über die Schließung der Gewaltschutzwohnung in Gera, nachdem ihr von der Gleichstellungsbeauftragten des Bundeslandes öffentliche Unterstützung verwehrt blieb.



5. Das maskulistische Blog Toy Soldiers, bei dem der sexuelle Missbrauch von Jungen ein Schwerpunktthema ist, setzt sich auf eine sehr differenzierte und tiefschürfende Weise mit der Kontroverse um Milo Yiannopoulos auseinander. Dieselbe Qualität kann man von Leitmedien, die sich für ihre Artikel bezahlen lassen, leider nicht erwarten; dort reduziert sich die Debatte auf "HAAhaah! Endlich hat der ekelhafte Provokateur überreizt!" Ein gutes Beispiel dafür ist ein aktueller Artikel des Stern, der immer mehr Richtung Boulevard geht, wenn dort sachlicher Journalismus durch Beschimpfungen wie "Hochglanz-Hetzer" ersetzt wird.

(Allerdings ist es wirklich schwierig, Gaga-Beiträge von Yiannopoulos wie etwa diesen außerhalb des rechten Randes ernst zu nehmen. Wer derartig polemisiert, kann sich schlecht auf den Standpunkt stellen: "Aber wenn es um MICH geht, erwarte ich eine faire und sachliche Berichterstattung, sonst muss ich weinen.")

Währenddessen berichtet der Daily Caller über Hinweise, denen zufolge die politische Liquidierung Yiannopoulos' von längerer Hand geplant war:

In a 4Chan post made the evening of Sunday, a user tells others that "FYI [for your information] the MSM [mainstream media] has a huge fucking media onslaught that is set to go live Monday to scorch earth [sic] Milo and destroy him via the pedophile label. I’m part of a mailing list (not giving my real name or the name of the list for the sake of protecting my ass from retaliation) but they have been sitting on the story for a while, because they thought Milo was small fries and wanted to wait until he got big enough a thread to go nuclear on."

Dienstag, Februar 21, 2017

Kachelmann/Schwarzer (Reprise), Joffe, Yiannopoulos – News vom 21. Februar 2017

1. Vergangene Woche widmete sich Genderama auf Anregung eines Lesers der irreführenden Darstellung von zig Zeitungen, Jörg Kachelmann habe eine Veranstaltung mit Alice Schwarzer "gesprengt" oder "gestört". Inzwischen beschäftigt sich Deutschlands wohl bekanntester Medienkritiker Stefan Niggemeier noch gründlicher damit. Niggemeier stellt klar, dass Kachelmann in der Fragereunde, nachdem Schwarzer in ihrem Vortrag zahlreiche Tatsachen verdreht hatte, auf die tatsächliche Faktenlage hinwies.

Niemand sprengte irgendwas. Niemand unterbrach irgendwen mitten im Vortrag. Der Vorgang ist von überschaubarer Dramatik.

Das würde man aber nicht glauben, wenn die Berichte darüber in den Medien liest.

"Mitten im Vortrag" zum Thema "Sexualgewalt gegen Frauen und Recht" habe Kachelmann das Wort ergriffen, heißt es falsch unter anderem bei der "Hannoverschen Allgemeinen Zeitung" und diversen Schwesterblättern, im "Tagesspiegel", bei "Focus Online", "Spiegel Online", n-tv.de, "Der Westen" und "WeltN24".

Dass Kachelmann den Vortrag "gesprengt" habe, behaupten "Focus Online", "Mannheimer Morgen", die Mediengruppe Oberfranken, "Gala", "Express". "WeltN24" lässt Kachelmann in Schwarzers Vortrag "platzen".


Ähnlich wie RP Online hat sich die Hannoversche Allgemeine zwar inzwischen korrigiert – "Moderator hat Alice Schwarzer nicht unterbrochen" –, schaffte es aber in ihrem Ursprungsartikel Niggemeier zufolge tatsächlich,

zu spekulieren, ob Kachelmann trotz Freispruch und Verurteilung seines vermeintlichen Opfers nicht doch schuldig ist. (...) Da hat der Versuch eines unter anderem von Alice Schwarzer vorverurteilten, rechtskräftig freigesprochenen Mannes, weiter an seiner "Rehabilitation" zu arbeiten, fast etwas Anrüchiges.


Ich wünschte mir, die Männerrechtsbewegung hätte wenigstens denselben Einfluss wie Stefan Niggemeier, wenn es darum geht, dass Leitmedien parallel zu ihrem Kampf gegen "Fake News" es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen, solange sie den den Feminismus ideologisch unterstützen.



2. Ich muss ja gar nicht immer die Deutung eines bestimmten Artikels vorkauen. Aktuell etwa veröffentlichte die Frauenzeitschrift "Annabelle" ein Interview mit der Filmemacherin Petra Volpe. Sein Titel: "Wer behauptet, dass Gleichberechtigung herrscht, ist schlecht informiert". (Gemeint ist fehlende Gleichberechtigung zu Lasten von Frauen.) "Informieren" Sie sich doch einmal selbst: Welche konkreten Beispiele nennt Volpe dafür, dass Frauen in unserer Gesellschaft weniger Rechte genießen als Männer?



3. Kommen wir zu einer Filmemacherin, die ich für seriöser (und mutiger) halte weshalb wir nicht darauf hoffen dürfen, dass deutschsprachige Medien ihr so wie Volpe eine Plattform bieten, um ihre Ansichten auszubreiten: Cassie Jaye. Die Aufführung ihres Filmes "The Red Pill" in Karlsruhe, daran sei hier noch einmal erinnert, findet nächsten Sonntag statt. Der Veranstalter bittet mich aktuell, darauf hinzuweisen, dass noch Plätze frei sind, sowie vor allem den Vorführungsort zu nennen: Baumeisterstraße 18. Dort befindet sich der Zieglersaal, den man über das griechische Restaurant "Akropolis" betritt. (Zuvor wurde versehentlich eine falsche Adresse übermittelt.)



4. In der "Zeit" beschäftigt sich deren Herausgeber Josef Joffe heute wie vor zwanzig Jahren mit der Gefahr der Politischen Korrektheit für unsere Gesellschaft. Ein Auszug:

Ein blöder Spruch über die Oberweite einer Reporterin an der Bar, und Ende der Karriere für den FDP-Hoffnungsträger Rainer Brüderle. Deutschland unterscheidet sich hier nur insofern, als die Entschädigung für Nichtbeförderung oder "sexuelle Belästigung" bescheidener ist. "Frauenfeindlichkeit" ist auch in Deutschland eine probate Waffe, wie eine Episode nach der anderen zeigt. PC an deutschen Universitäten ist keine Erfindung der Medien, sondern in jedem Gremium zu beobachten, wo im Namen des Korrekten symbolische wie materielle Ansprüche angemeldet werden. Auch hier zeugt "Falschdenk" Ächtung und Ausschluss aus der Gemeinde der Rechtgläubigen. "Keine Macht für niemand", die Parole der Achtundsechziger, war vorgestern. Heute heißt es "Mehr Macht für uns!", die wir uns als Opfer der Benachteiligung präsentieren.

(...) Wer "Mikroaggression" brüllt, will seine Gegner mundtot machen. Wer wie an so vielen US-Colleges "trigger warnings" fordert, weil dieser Roman oder jenes Drama posttraumatischen Stress erzeuge, will einen Kokon, keine Bildung, die bekanntlich neue Kenntnisse und Gedanken in die Köpfe bringen soll. Machen wir uns nichts vor: Alles, was in Amerika zusammengerührt wird, landet in Europa, genauso wie es bei der PC passiert ist. PC forderte einst das hohe Gut der Gleichberechtigung; heute kann sie Menschen und Karrieren vernichten.

(...) Das Gegenmodell zur klassischen PC ist die Alt-right-Bewegung, die "alternative Rechte". Das Ziel ist das Gleichdenk, der Angriff gegen den Comment und die Moral, die das "Establishment" hochhält. Die Waffen sind gefälschte Fakten, Verdrehung, Diffamierung und Charaktermord, verpackt in Hass und Verachtung. Was Links kann, können die neuen Ultras allemal, bloß viel besser. Unübertroffen sind Zynismus und Gemeinheit.




5. Wie die New York Times berichtet, kündigte der New Yorker Buchverlag Simon & Schuster dem Feminismuskritiker Milo Yiannopoulos den Vertrag zu seinem kommenden Buch "Dangerous", nachdem Yiannopoulos in den letzten Tagen vor allem von Konservativen für seine Position zum Thema Pädophilie scharf kritisiert wurde.

Eine Leserin schreibt mir hierzu:

Auch auf der Rechten wird man vor die Tür gesetzt, wenn man gegen gewisse Dogmata verstößt. Ich habe mir das fragliche Video angesehen und muss leider zustimmen, dass die Reaktion übertrieben ist. Yiannopoulos hat lediglich beschrieben, dass sexuelle Beziehungen zwischen Jugendlichen und Erwachsenen auch auf Konsens beruhen können, und dass es schwierig ist generell pro forma zu sagen: Der Erwachsene ist der Täter, der Jugendliche immer das Opfer.


Yiannopoulos bezieht auf Facebook Stellung zu dieser Kontroverse.

In Deutschland berichtet unter anderem die Süddeutsche Zeitung. Wie in unseren Leitmedien inzwischen üblich, wird zwischen Nachricht und Kommentar nicht getrennt; die Berichterstattung ist ohne tendenziöse Bewertung des Blattes nicht zu haben. (Der feministische Guardian bekommt eine sachlich-neutrale Berichterstattung übrigens hin.)

Es würde mich nicht wundern, wenn es Yiannopoulos Buch genauso geht wie dem Roman "American Psycho" in den neunziger Jahren. Nachdem der Verlag Simon & Schuster sich wegen Protesten unter anderem von der in den USA führenden Feministin Gloria Steinem von der angekündigten Veröffentlichung zurückzog, machte ein anderer Verlag das Buch (verdientermaßen) zum Bestseller. In Deutschland wurde es für fünf Jahre zum Opfer der Zensur und erst ab dem Jahr 2000 frei im Handel erhältlich. Sein Autor Bret Easton Ellis erhielt zahlreiche Morddrohungen.



6.
The myth of the gender pay gap obscures a multitude of truths.

One such truth is that women under 35 are – believe it or not – paid more than men because they are the privileged beneficiaries of our education system.

Another reality is that men over 40 earn more than women only because they work more hours, for more years without taking a break.

It is also true that the alleged pay gap is, in fact, only an affliction confined to privileged women. Among the less well-off women are paid more than men.

And, again, if you count take home pay, rather than net pay, it is actually women who earn a tad more than men.

They myth of the gender pay gap hides all these truths and realities, but the dirtiest secret it is hiding is what is happening to men.


Hier geht es weiter mit dem Artikel auf "Conservative Woman". Seine Autorin Belinda Brown belegt die oben zitierten Aussagen jeweils durch Links. Rechnen Sie mit keiner Berichterstattung in den Leitmedien über den Gender Pay Gap zu Lasten von Männern. Dabei macht sich auch diese Autorin vor allem Sorgen über das Schicksal des eigenen Geschlechts:

Feminists have succeeded in creating the two tier society which they railed against, but it is not and never has been women at the bottom. It is men.

With each new generation of boys growing up in single parent families, the vicious circle will spiral lower. Women will be trapped with the entire burden of supporting their children. As men increasingly check out, there won’t even be anyone to fund what is largely a women’s welfare state. The men will be happily playing their computer games in the disastrous world that the feminists have created.

The Women’s March people threaten us with a day without feminists. The real threat is that we will increasingly live in a world without men.

Montag, Februar 20, 2017

Massenhafter Kindesmissbrauch an unseren Schulen? – News vom 20. Februar 2017

1. Dem britischen Independent zufolge machen sich Lehrer, die ihre Schüler nicht berühren, des Kindesmissbrauchs schuldig. Solcher Körperkontakt sei für Kinder so wichtig, wie die Luft zum Atmen.

Dieser Erkenntnis zufolge bin ich praktisch meine gesamte Schulzeit hindurch von meinen Lehrern missbraucht worden. (Das erklärt einiges...) Nein, im Ernst: Ich bin wirklich froh, dass ich mich zum Ende meines Studiums dagegen entschieden habe, Lehrer zu werden. Ein männlicher Pädagoge setzt sich heute Missbrauchsvorwürfen aus, wenn er seine Schüler berührt, und er setzt sich solchen Vorwürfen aus, wenn er es nicht tut.

Aber vielleicht bin ich auch zu sarkastisch, und das aktuelle Statement der Psychologen bedeutet eine vielversprechende Abkehr von einem problematischen Denken früherer Zeiten:

Professor Francis McGlone, head of affective neuroscience at Liverpool John Moores University, said that physical contact with students is “absolutely essential” for children’s brain development. (...) "I get very exercised about the demonisation of touch,” he said. “It’s cruel, in my mind. It’s another form of abuse. The scientific evidence is incontrovertible. I’m not just talking psycho nonsense; I’m talking about proper, evidenced neuroscience." (...) At the BPS conference last week, former Prime Minister David Cameron said, in his experience, many headteachers viewed touching a child as an unjustifiable risk.


Vielleicht wird irgendwann auch die Dämonisierung von Männern, die erwachsene Frauen berühren (zum Beispiel beim Ansprechen, bei einem Flirtversuch), ihr Ende finden. Wie wichtig solche Berührungen sind, wenn man eine Frau für sich gewinnen möchte, hat eigentlich erst die Pick-up-Bewegung der letzten Jahre so richtig deutlich gemacht.



2. Apropos: Das maskulistische Blog "Because its 2015" widmet sich in einem aktuellen Beitrag der sexuellen Doppelmoral zu Lasten von Männern und schildert, auf welch unterschiedliche Weise Männer für ihre sexuelle Natur gebrandmarkt und mit Etiketten wie "Player", "Jungfrau", "Creep", "Sexist" oder "Homo" herabgesetzt werden.

Dasselbe Blog enthält übrigens auch einen übersichtlichen Text, der Grundlagen der Feminismuskritik zusammenfasst:

It’s a common misconception (seen from e.g. Emma Watson, Maisie Williams, and the Geek Feminism wiki) that if you believe in gender equality then you must be a feminist. That’s like saying that if you believe in morality then you must be a Christian, or if you care about the working class then you must be a socialist. In reality, feminism doesn’t have a monopoly on gender equality; it’s just one approach (or more accurately, a group of related approaches), whose beliefs and actions are up for debate.

This page provides a critical look at certain feminist beliefs and actions that are inadequate or even harmful for achieving gender equality. The point is not that feminists are bad people or that nothing good has ever come from feminism, but I do hope to establish that people can believe in equality but not be a feminist, and shed light on why so many people make that choice. This is in FAQ format because it’s loosely based on interactions I’ve had with feminists. The four main topics covered are: privilege (sections 2 and 3), power (4 and 5), sexism (6 to 8), and men’s issues (9 and 10).


Hier geht es weiter. Ich werde dieses FAQ womöglich selbst als Abkürzung bei Online-Debatten verwenden. Es erspart einem viel Zeit und Tipperei.



3.
Laut Umfragen wünschen sich Menschen in armen Gesellschaften Söhne, da diese bessere Verdienstaussichten haben. (...) Aber auch in westlichen Gesellschaften haben werdende Eltern lange männliche Nachkommen bevorzugt – dies zeigen die Resultate einer zwischen 1941 und 2011 regelmässig durchgeführten Studie des US-Meinungsforschungsinstituts Gallup. (...) In US-Kliniken, wo die In-vitro-Fertilisation inklusive Geschlechterwahl möglich ist, wünschen sich 80 Prozent der Kunden ein Mädchen. Und US-Zahlen zu Adoptionen belegen: Mädchen werden 30 Prozent häufiger adoptiert als Jungs, wobei die Adoptiveltern sogar bereit sind, für Mädchen mehr zu bezahlen, wie eine Studie der New York University ergab.


Der Schweizer Tages-Anzeiger berichtet.



4. Mit der Nonsens-Schlagzeile "Bill Maher lässt Milo Yiannopoulos ungehindert weibliche Comedians angreifen" beschäftigt sich Sebastian Wessels generell lesenswertes Blog "Red Pill Berlin", dessen Beiträge durch ihre klare und nachvollziehbare Argumentation oft mit Lucas Schoppes "Man Tau" gleichziehen. Ein Auszug aus dem aktuellen Beitrag:

Darf man weibliche Comedians generell nicht kritisieren oder verbal angreifen?

Das wäre eine gleichzeitig erzkonservative und radikal progressive Position, deren Umsetzung in der heutigen Welt gar nicht denkbar wäre. Es ist Konsens und Stand der Dinge, dass Frauen ebenso wie Männer fähig sind und das Recht haben, gesellschaftliche Aufgaben zu erfüllen und eine Rolle im öffentlichen Leben zu spielen. Ein allgemeines Tabu, Frauen zu kritisieren, wäre damit nicht vereinbar. Es würde sie zugleich auf ein Podest heben und entmündigen. Man würde von ihnen Professionalität erwarten und sie wie Kinder behandeln.

Wenn das also auch nicht ernsthaft gemeint sein kann, was dann?

Die Überschrift ist ein gutes Beispiel für eine weit verbreitete Art von Onlinejournalismus, die zum Boulevard neigt und gleichzeitig dazu beiträgt, die Geltung der politischen Korrektheit als verbindliches Regelwerk durchzusetzen und aufrechtzuerhalten.

(...) Mit seiner Neigung zum Skandal auf der einen Seite und zur sachlichen Unschärfe auf der anderen erfüllt der Boulevard diese Doppelfunktion gut. Das Signalwort "Female" löst einen Schock- und Abwehrreflex aus, ohne dass klar wäre, was genau Milo gesagt hatte – siehe oben -, was genau daran sich zu sagen verbietet und warum es sich verbietet.

Die Überschrift suggeriert anhand der vagen Assoziation Frauenfeindlichkeit, dass etwas Schockierendes passiert sei, dessen schockierende Qualität offensichtlich ist. Damit wird die Geltung einer Regel unterstellt, ohne diese Regel zu artikulieren.

Man fährt in dieser Situation am sichersten, wenn man sich konditioniert, mit Äußerungen über Frauen vorsichtig zu sein. Über Frauen nur Gutes.

(...) Doch die Maschine verliert ihre Kraft. Immer öfter wird sichtbar, dass sie selektiv skandalisiert. Sie scheint in diesen Fällen mehr eigennützig als prinzipiengeleitet zu arbeiten. Das untergräbt ihre Glaubwürdigkeit und Autorität als moralische Instanz.

Das Prinzip Über Frauen nur Gutes fliegt zum Beispiel ganz schnell aus dem Fenster, wenn es etwa um Ivanka oder Melania Trump oder auch Cassie Jaye geht. Sogar das Prinzip, Frauen nicht körperlich anzugreifen, fliegt aus dem Fenster, wenn es politisch opportun ist, etwa bei den konservativen Reporterinnen von Rebel Media oder bei der schwangeren Frauke Petry, wenn auch hier nur in der Fantasie.


Hier findet man den vollständigen Beitrag.

Sonntag, Februar 19, 2017

Bastards, Oscars, London – News vom 19. Februar 2017

1. Mitglieder der Antifa diskutieren darüber, ob man Sprüche wie "All Cops are Bastards" raushauen darf. Natürlich erscheint das nicht deshalb plötzlich als fragwürdig, weil man damit Menschen beleidigt, von denen viele mitunter ihr Leben oder zumindest ihre Gesundheit einsetzen, um das Recht zu schützen, sondern weil der Ausdruck "Bastard" eine rassistische und sexistische Ideologie von Reinheit verteidige. "Hurensohn" und "Schlampe" taugten als Bezeichnung für Polizeibeamte ebensowenig, weil sie bürgerlich-reaktionäre Moralvorstellungen kennzeichneten.

Was ist eigentlich aus dem guten alten "Fascho" und "Nazi" geworden, mit dem radikale Linke sonst gerne Leute mit abweichenden Meinungen etikettieren?



2. Spiegel Online hat den schwarzen Schauspieler Denzel Washington interviewt:

Soiegel Online: Halten Sie die Diskussion über die Diskriminierung von Frauen und Minderheiten bei den Oscars grundsätzlich für übertrieben?

Washington: Sie ist unvermeidlich. Irgendwer wird sich immer diskriminiert fühlen. Wer sagt schon, ich wurde nicht nominiert oder ich habe nicht gewonnen, weil mein Film nicht gut genug war?




3. Einer OECD-Studie verdienen Frauen in Deutschland deshalb so wenig, weil sie durch starre Öffnungszeiten von Schulen und Kindergärten in die Teilzeitarbeit gedrängt würden. Bedeutet das, die beste Maßnahme gegen den Gender Pay Gap wäre, alles zurückzufahren, was Frauen die Möglichkeit zur Teilzeitarbeit erleichtert, fragt provokativ das Blog Scheidende Geister?



4. Auch in London kämpfen Männerrechtler für eine Gewaltschutzwohnung für Männer.

Freitag, Februar 17, 2017

FDP scheitert mit Vorstoß gegen Männerdiskriminierung – News vom 17. Februar 2017

1. Wer immer das Vernügen hatte, Abgeordnete des nordrhein-westfälischen Landtags live zu erleben (ich hatte es), wird nicht überrascht darüber sein, wie der von den Freidemokraten angestoßene Antrag auf eine Verfassungsklage gegen eine schlechtere Behandlung von Männern im Öffentlichen Dienst ausging:

Weil die Abgeordneten aller anderen Fraktionen mehrheitlich dagegen stimmten oder sich enthielten, verfehlte die FDP das nötige 30-Prozent-Quorum deutlich. Die CDU bezeichnete den FDP-Vorstoß als "Symbolantrag", weil es vor der Landtagswahl im Mai keine Chance auf ein Urteil gebe.

(...) Nach Zahlen der FDP haben bereits 85 Beamte Klage vor den Verwaltungsgerichten eingereicht. In allen bisherigen Entscheidungen sei den Klägern recht gegeben worden. Hunderte Beamte steckten im "Beförderungsstau". Am Oberlandesgericht Münster werden in diesem Monat erste Entscheidungen in Eilverfahren erwartet.


Davon abgesehen haben die Bürgerinnen und Bürger natürlich auch die Möglichkeit, den männerfeindlichen Parteien die Quittung per Wahlzettel auszustellen.



2. "Man tut den Frauen mit der Quote nichts Gutes" erklärt die Unternehmensrechtlerin Elisabeth Stichmann in einem Interview, das fairerweise als "Streitgespräch" überschrieben ist. Wenigstens tut die zuständige Journalistn hier nicht so, als würde sie unparteiisch sein.



3. Ebenfalls aus Nordrhein-Westfalen erklingt diesmal der #Aufschrei der Woche: Sexismus-Vorwürfe gibt es nämlich gegen den nordrheinwestfälischen Integrationsminister Rainer Schmeltzer (SPD), der die CDU-Politikerin Serap Güler als "gut aussehende schwarzhaarige Dame" bezeichnete. Prompt brandet Empörung und mit ihr eine neue Debatte auf: Darf der das?

Regina van Dinther, frauenpolitische Sprecherin der Union, glaubt nicht, dass der das darf. Sie stellte eine Kleine Anfrage an die NRW-Regierungschefin Hannelore Kraft: "Toleriert die Ministerpräsidentin das sexistische Verhalten ihres Ministers?" Die Bewertung der äußeren Erscheinung von Serap Güler sei unerträglich. "Diese sexistische Rhetorik ist keine Bagatelle, sondern inakzeptabel", so van Dinther. Anstatt Sexismus gesellschaftsfähig zu machen, müsse die Politik als Vorbild dienen.

Schmeltzer reagierte mit einem öffentlichen Brief an Güler: "Zu meiner inhaltlichen Aussage stehe ich nach wie vor. Fühlen Sie sich jedoch durch meine Beschreibung Ihrer Person herabgewürdigt, entschuldige ich mich dafür in aller Form bei Ihnen." Güler erklärte, sie nehme die Entschuldigung nicht an.

Auch die nordrhein-westfälische Emanzipationsministerin Barbara Steffens (Grüne) und Altenas Bürgermeister Andreas Hollstein (CDU) hatten gegen Schmeltzers angeblichen Sexismus protestiert. Die nordrhein-westfälische FDP-Politikerin Susanne Schneider hingegen kommentierte die Show auf Facebook so: "Wenn das sexistisch sein soll, ist das ein Schlag ins Gesicht aller tatsächlichen #Sexismus-Opfer. Der weiblichen und der männlichen!"



4. Die maskulistische Website "The Male Factor" zeigt sich durchaus angetan von dem feministischen Film "Hidden Figures". Der Film, der den Kampf auch von Feministinnen in den sechziger Jahren für die Gleichberechtigung von Farbigen zeige, veranschauliche damit auch den Kontrast zum Feminismus der Gegenwart, der fehlende echte Anliegen mit Männerfeindlichkeit und Egozentrik überdecke.

(Es handelt sich hier um eine Website der indischen Männerbewegung, aber der Film läuft derzeit auch in deutschen Kinos.)



5. Thomas Eppinger sieht den Staatsbesuch der "ersten feministischen Regierung der Welt" (Selbstbezeichnung) in Teheran als "Verrat", nachdem die Feministinnen dort brav Kopftücher getragen hatten:

Züchtig verhüllt und dabei noch grinsend traten die Schwedinnen zum Defilee vor den iranischen Würdenträgern an. Mit dieser Geste der Unterwerfung haben sie nicht nur jeglichen Begriff von "Feminismus" ad absurdum geführt und sind ihren iranischen Schwestern in den Rücken gefallen. Sie haben auch alle Werte verraten, die sich Europa so gern auf seine Fahnen heftet, solange es wohlfeil ist. Was sind schon Frauenrechte, wenn es darum geht, einen Deal an Land zu ziehen?

Wenn es darauf ankommt, verblassen die europäischen Werte zu hohlen Phrase. Menschenrechte? Gleichberechtigung von Mann und Frau? Wozu dafür einstehen, wenn es vielleicht mit einem, wenn auch noch so kleinen, Nachteil verbunden sein könnte. Die eigene moralische Überlegenheit kann man schliesslich auch bei der Kritik an Trump oder beim Einsatz für gendergerechte Toiletten zur Schau stellen.




6. Report München beschäftigt sich mit der Ausbeutung und dem gefährlichen Leben osteuropäischer LKW-Fahrer.



7.
Branding men with undesirable character traits has turned into a popular sport. Men are considered by some — a vocal few, at least — to be competitive, aggressive, and violent, while women are thought of as passive and more inclined to collaboration. As an unrepentant male, I take umbrage at the increasing references to "toxic masculinity." There are two reasons. First, I believe this is pure sexism driven by a small but angry cadre of power-hungry radical feminists. I can see no earthly reason that would require me to defend the values and behavior of my sex. Second, my basic sense of fairness resents the fact that men are often demonized while women get a free pass. If we are going to have a conversation about toxic masculinity, equal time should be devoted to "toxic femininity."

(...) Here are ten characteristics of toxic femininity:


Hier geht es weiter.



8. US-amerikanische Buchverlage engagieren aus Angst vor Social Justice Warriors inzwischen "feinfühlige Vorab-Leser", die darauf spezialisiert sind, rassistische, sexistische oder anderweitig problematische Inhalte aufzuspüren.



9.
In November 2016, a male Cornell University student filed a complaint against the university for refusing to immediately investigate his claim of gender bias. Now a judge has ruled that Cornell acted in an "arbitrary and capricious" manner by refusing to follow its own anti-discrimination policy, which caused the male accused student "actual harm."


Hier geht es weiter.



10. Die Post. Einer meiner Leser schreibt mir heute:

Hallo Arne,

ich habe hier mal etwas Interessantes und absolut Positives für Väter, die allzuoft die zweiten Sieger darstellen.

Ein Familienvater hat das Aufenthaltbestimmungsrecht für die Kinder erhalten, obwohl seine Frau ihn aus der gemeinsamen Wohnung geworfen hatte. Die Ehefrau hatte in seiner Abwesenheit die Türschlösser schon ändern lassen. Somit stand er vor der Wohnung und kam gar nicht mehr hinein. Die Voraussetzungen also für einen Streit über Jahre vor Gerichten, Jugendämtern usw. und auch mit hohen Kosten. Ende offen, meistens aber doch zu Lasten des Mannes.

Diesmal hatte ein Mann jedoch das Glück, den richtigen Berater zu finden. Manfred Herrmann, Jurist, war selber in der Vergangenheit in seinem "ersten Leben" (vor seinem Studium), betroffener Familienvater. Seither ist er aktiv in der Selbsthilfegruppe EfKiR e.V. Essen tätig (Eltern für Kinder im Revier). Er kennt die Probleme der gesetzlichen und behördlichen Handhabung von Konflikten in Familien. Er rät nur immer wieder: Männer sucht euch rechtzeitig die richtigen Leute zum Gespräch!

Hier hat er wieder einmal den Beweis: Die Ehefrau mit ihrem neuen Freund, die gemeinsam das Leid des Ehemannes und leiblichen Vaters der Kinder nutzen wollten, haben das Gesetz mal nach Paragraphen erklärt bekommen. Und zwar so, wie es neutral angesetzt werden sollte. Die Kinder bleiben hier beim Vater in der ehemals gemeinsamen Wohnung der Eltern der Kinder.

Das Gericht hat entschieden - die Ehefrau und ihr Freund ziehen aus - Vater und Kinder bleiben in der Wohnung - die Schlüssel bekommt der Ehemann - und das alles nach einer Woche.

Ich könnte mir vorstellen, das diese Nachricht viele "arme'' Väter erreichen sollte und es durch eine Veröffentlichung im Gederama-Blogspot möglich wäre. Manfred Herrmann bietet zudem seit Jahren Schulungen an, um Vätern Grundlagenwissen zu vermitteln.


(Die Einverständnis von Manfred Hermann, dass ich hier auf ihn hinweise, liegt natürlich vor.)

Nachtrag: Inzwischen wurde mir zu diesem Leserbrief eine kleine Korrektur zugeschickt: "Es gab lediglich einen familiengerichtlichen Beschluß, daß der Vater und Ehemann das Aufenthaltsbestimmungsrecht für seine Kinder bekommt. Die Mutter hat mit ihrem neuen Freund schon vor Erlaß des Beschlusses, also ohne Gerichtsbeschluß die Wohnung verlassen, und der Vater ist wieder in sein Eigentum, in sein Wohnung mit seinen Kindern gegangen, und wohnt da weiter." (A.H., Samstagabend, 18.02.)

kostenloser Counter